Låt mig presentera mitt nya hatobjekt
Jag har, efter att läst lite om henne, fått ett nytt hatobjekt. Jag vet inte var jag ska börja eller hur jag ska kunna sluta...men hon menar att kvinnans hjärna är bättre lämpad att ta hand om små barn. Hon pratar om hjärnor med kvinnliga och manliga egenskaper. En manlig hjärna är inte anpassad att ta hand om små barn, de förstår inte att barn är ömtåliga och behöver en varsam hand. Forskningen hon hänvisar till visar också att kvinnans syn och hörsel är mer lämlad till att ta hand om små barn.
Jag blir tokig, galen. Detta är en sån katastrofal förolämpning mot alla pappor, som ständigt ska diskriminerars i föräldrasammanhang. Att mena att de inte förstår att den lilla bebisen de håller i är hjälplös...herregud?!?!?! Och hon tycker ju förstås att pappan är viktigt och ska finnas där, men att det är mamman som ska ha huvudansvaret om bebisen. Är det konstigt i en sån situation att mamman blir säkrare på att ta hand om barnet, mer uppmärksam på barnets signaler? Medans pappan får stå i utkanten och inte lära känna sitt barn och inte förstå vad det vill?
Jag tror inte att egenskaper som att vara vårdande, lyhörd, känslig eller liknande är biologiskt. Om hela samhället skulle slänga om de könsroller som finns, behandla pojkar som porslinsdockor och flickor som vildar osv, skulle vi få se att det handlar om det sociala. Hur barn behandlas under deras uppväxt, vilka förväntningar som finns i samhället, osv.
För mer idiotisk läsning om denna kvinna läs här: Den stoppade intervjun med Annica Dahlström Där berättar hon bland annat om hur man ska hantera små pojkars aggresivitet:
"i förskolan där det bör finnas en speciell timme på dagen där pojkarna får öva brottning eller boxning. Man kan ordna en liten fyrkant med en gonggong ring så att de får boxas eller brottas och få utlopp för sin aggression och för sina slagsmålsbenägenheter, med strikt regel att när gonggongen ringer skall de sluta."
Och lösningen på kvinnor som vill göra karriär:
"de kvinnor som vill vara med och kämpa på de höga höjderna måste få hjälp i hemmet, som det är i många andra länder....Där är det självklart att de har hjälp i hemmet. De har barnflickor, kokerskor, städerskor."
Och slutligen, om varför män inte kan ta hand om hushållsarbete:
"Hålla på att fåna sig med att mannen i fråga ska delta med millimeterrättvisa i hemarbetet, det är omöjligt, det skulle de flesta män inte klara av. Ögonbottnar och skillnader i perception (vad man lägger märke till i omgivningen) skiljer oss åt."
Jag blir absolut skogstokig!!! Nu måste jag gå och ta en låååååååååååååång iskall dusch och lugna ner mig lite. Annars vet jag inte vad jag gör...
ja herregud vilken människa.. huuuu
Annica den gamla godingen...ha ha. Henne har jag hatat i över ett år. Jag skickade ett mejl till hjärnfonden/forskningen för något år sedan, och fick svar från kära Annica. Jag trodde inte sådana människor existerade. Det obehagliga är dock allt medieutrymme hon och hennes tankar får.
Man vill gärna säga att man inte begriper sig på hur människor funkar. Men tyvärr är det nog så att den här kvinnan är så kontroversiell, så hon tjänar nog många sköna tusenlappar på att vara dum i huvudet. Du kan nog föreställa dig hur hennes historia tas emot av bidragsgivande instanser som oftast har ett medelålders manlígt perspektiv. Dessa individer dyker alltid upp. Ett tiotal läkare och forskare ställde upp för tobaksindustrin en gång för inte så länge sedan. Samma 10 människor jobbar idag för Shell petroleum. För att förklara för Amerikanerna att klimathotet är en fint som klimatforskarna använder för att få pengar till sin forskning. Min uppfattning är att företagsfinansierade forskare skall ställas till svars för vad de säger och straffet utmätas i relation till skadan de åsamkar.
Den andra länken var ju i alla fall en intervju som stoppades från att tryckas...=) Jag har svårt att släppa att det finns människor med sånna åsikter...
Och hur ska man lita på forskning? Vilken forskning kan man lita på?
herregud! det är fan inte sant! HAr vi gått baklänges i jämställdheten?