Fru Gårhon är en dålig ordvits...
Man gör det ju lätt för sig om man tycker att "Fru Gårhon"-debatten är onödig och pinsam och förkastar hela idéen utan djupare diskussion. Om man inte ser längre än till en ordvits eller en vägskylt. För det är ju det de flesta inte gör...
Jo, visst är det en ordvits (en rätt bra sån också...)...Herr gårman (här går man), och Fru Gårhon låter faktiskt inte lika bra. Och om man bara ser till vägskylten i sig uppfyller den sitt syfte oavsett kjol eller byxor.
Nej, det vi ska prata om om vi diskuterar detta är jämställdhet i trafiken generellt och det faktum att mannen är norm hela tiden i detta samhälle. Det är väl jättebra att några människor tagit upp frågan varför det alltid (förutom något undantag) är en mansgestalt som är avbildad på våra vägskyltar. Och vad får vi lära oss (innan vi knappt kan gå och prata) om vem av pojken och flickan som ska ha bilar att leka med, vem av mannen och kvinnan som kör bilen, vilket kön piloten, rallyföraren eller busschauffören normalt har? Är det då så fel att ta upp detta problem och konsekvenserna det medför?
För varför kan man inte ha könsneutrala skyltar? Eller blandat manligt och kvinnligt? Varför blir det ramaskri över att försöka göra samhället lite mera jämställt? Om man nu tycker att det är en onödig sakfråga, är det inte bättre än att inte göra något alls?
Kommentarer
Postat av: georg
Det finns så mycket magi i ord och bokstäver. Det går inte att avgöra vilka ord som beskriver världen och vilka som skapar en beskrivning. Men skillnaden är monumental. Svenskarna kan ju faktiskt gömma sig bakom neutrum och reale. Då skulle man kunna kalla det övergångsställe... :)
Postat av: Linnea
Helt sant!! Varför göra det till en sakfråga från början...?? =)
Postat av: Mimmi Lowejko
Jag fattade ändå aldrig den ordvitsen som barn, och om vuxna behöver en bra ramsa för att veta vad ett övergångsställe är så blir jag lite rädd!
Trackback
